来自国家发改委的数据显示
，2015年全国秸秆的可收集量接近9亿吨
，利用量约7.2亿吨，综合利用率为80.11%，比2008年提高了11.41个百分点。即使如此，每年夏忙秋收
，秸秆成了干部群众的头疼事
，干部蹲点守田间，农民“伺机”一把火，一场场“游击战”不断上演。显然，堵不是好办法，那就要疏。本刊就此专访了中国科学院植物研究所研究员蒋高明。

环境经济：最近网上随便一搜索，关于各地秸秆禁烧的报道比比皆是，秸秆不是新生事物
，为何近几年成了问题？

蒋高明：原因无非两个，一是农村地区能源结构改变了
。煤气、电等清洁能源都进入农村
，过去秸秆是农民生活必需品
，现在不需要了
。虽然现在不少农村一家一户建了沼气池
，但是建起来容易维修难，头一两年还能发挥作用
，以后就废弃了，因为留守农村的大多数是年迈的老人
，他们不具备维修的能力，应该变“一家一户建沼气池”为“建大型沼气池”，由专业公司维护。由于多地秸秆不再继续做薪柴和沼气能源，所以秸秆又少了一个出路。

二是种植粮食不挣钱，优质劳动力进城务工，留守的老人没有能力处理秸秆。现在粮食价格一块多钱一斤，一亩地种两茬，丰年时高产田也就产两千多斤粮食，通常是在1600～2000斤之间

，收入还不到两千块
，再减去一半的成本
，按每个家庭平均5亩地计算
，一年收入不过四五千块，这能吸引农民种粮食吗？进城务工是他们的主要收入来源
，农业就成了副业，既然是副业，自然不会投入劳动力，所以经营方式比较粗放
。这么一来
，粮食都不好好种，还会“伺候”秸秆吗？所以一把火烧了，是最简便但也是最粗放的办法。

烧，肯定不行
，因为污染环境
，可是农民也是迫不得已
。不烧，影响下茬作物耕种
，要不就是人工播种
，把坑挖深一点，但这要增加劳动力，一亩地要增加80～100块的成本，这笔钱谁出？这是个很现实的问题，农民都会算账。

环境经济：新大气法第76、77条规定
，地方要做好秸秆禁烧工作
，鼓励支持秸秆综合利用
。现在地方做得怎么样？

蒋高明：地方上，我觉得“堵”做得比较严
，“疏”做得不到位。一到这个季节，乡镇领导拿个马扎坐在路边看着农民
，各级领导开车巡逻

，发现火点就冲过去堵，花了很多人力、物力和财力
，效果并不理想。乡镇领导之所以这么重视，是因为和政绩挂钩，因此控制得比较严。

既然不让农民烧，就得找一条出路来。我认为，最好的出路是秸秆哪儿来回哪儿去
，把秸秆当作饲料、肥料还田。秸秆是光合产物，还田后，可以净吸收工业排放的二氧化碳，我们做过这样的实验，效果比较明显。过去是化学农业，现在以及将来要发展生态农业，前者是净排放，后者是净吸收，由净排放逆转为净固持，两者相加可以每年每公顷削减11.5吨二氧化碳当量，结果还是很振奋人心的
。

下一步，我们要发展生态农业，而生态农业需要大量优质的秸秆

，尤其是光合产物，哪怕是枯枝落叶，或者是烂菜叶子，这些都是宝贝
。秸秆至少可以实现两个替代：作饲料，可以喂羊、喂牛，替代粮食；秸秆发酵可以替代化肥
，这方面的技术已经很成熟了
。现在国内有很多人搞生态农业，可是遇到的困难之一
，就是缺少有机肥，因为使用化肥
，食物的口感不佳，消费者不买账。秸秆饲料化、肥料化是条很好消化秸秆的出路。国家可以扶持一批企业，做一些试点
，比如一个村建设一个大型养殖场和秸秆处理厂，只要有利可图
，就会有人做
。

其中，过腹还田是秸秆还田的一种重要方式
。把秸秆拿来喂羊、喂牛
，通过牲畜再排泄出来，秸秆一部分变成了肉，一部分变成了能源（甲烷），一部分作为有机肥回到田里。现在土壤耕地污染严重
，有机质含量严重下降
，平均不到1%。秸秆可以有效补充土壤中匮乏的碳元素
，而且土壤中一些微生物也需要碳盐，通过这种方式
，如果可以把有机质含量提高到2%～5%

，我们的粮食生产潜力就非常大了
。

现在我们已经陷入恶性循环
，不用化肥生产不出粮食，长此以往
，耕地质量变得越来越差。还有很多人被带入误区，把秸秆做成例如木板等加工品，但秸秆只是其中很小一部分，是辅料

，而主料都是一些化工品，秸秆是被利用了，化工品也没少用，而且秸秆做的门即便再好，还是不如木头的。

环境经济：今年财政部通过整合和调整增加预算安排10亿元，会同农业部围绕加快构建环京津冀生态一体化屏障的重点区域，选择农作物秸秆焚烧问题较为突出的河北、山西

、内蒙古等10个省开展农作物秸秆禁烧和综合利用试点。其中，中央财政试点资金采取“以奖代补”的方式

，这和过去相比有什么不同

？

蒋高明：现在有这么几种补贴方式，一是秸秆发电
，国家对电价补贴
；二是秸秆就地粉碎
，国家对机器补贴；三是秸秆用作饲料，国家对养牲畜的大型青贮池补贴。

这三种补贴方式中，秸秆发电补贴占比较高
，但是我们算过一笔账，企业雇工人收秸秆，去掉运费和人工成本，是赔钱的
，这还不算油钱。如果要农民自发运送秸秆到企业
，难度更大。“百里不运草,千里不运粮”，别说百里

，现在农民十里都不干。

那么问题来了，谁都不愿意运送秸秆
，发电厂发电靠什么？我们调研发现
，大部分发电厂掺着煤发电，挣着国家的补贴，这种做法肯定不对
，可是秸秆不够，只好烧煤，因为发电厂不能停

。有些发电厂收不上来秸秆

，就把秸秆当成模特堆在那，谁来参观，就告诉秸秆在那呢
。发电厂造假是常有的事儿
。

现在提到的“以奖代补”是正确的
。过去是谁污染谁受益，谁破坏支持谁
，就像草原退化似的，退化的草原反而有治理经费
，做得好的反而不给钱，这不是变相鼓励破坏吗？

现在农业补贴也陷入了误区
，国家对农药越补贴，农药价格越便宜
，价格越便宜，用的就越多
，试问谁还会用有机肥
？既费事
，还有臭味。粮食也一样，价格便宜，大家都不珍惜粮食，餐桌浪费够两亿人吃的
，如果粮食价格十块一斤
，谁还舍得浪费？咱们现在都是恶性竞争，光拼数量不拼质量，不计算环境成本，也不计算健康成本
，否则医院哪来那么多病人？我建议
，国家要减少甚至取消对化肥
、农药的补贴
，改为直接补贴从事生态农业的农户或企业。

环境经济

：您提到秸秆综合利用要结合生态农业，那么实践中会面临哪些问题
？对此，您有什么建议？

蒋高明：主要是市场机制问题
。说白了，就是想的挺好
，谁去干？我们的粮食太便宜了，去年玉米保护价是一块零五分
，今年连保护价都没有了
，前段时间价格都低于八毛五了
，最近有所回升
，但是还没有回到一块的水平。这种现象严重打击了农民种地的积极性
。

现在我们的城镇化率已经达到55%的水平，有人说还要继续搞下去，如果像美国那样城镇化率达到百分之九十八，中国会饿死很多人。为什么这么说
？美国有29亿亩耕地
，我们虽然有18亿亩耕地
，可是美国的人口只是我们的零头。

所以我们常说，粮食不能严格按照商品来对待，这是战略物质，和美国农业不一样，我们耕地比较紧张
，种两茬才能保证粮食安全。如果我们生产出来的粮食，还是一块一斤，是不会吸引农民返乡种地的
。我建议国家应该把人和动物吃的粮食分开，优质优价。否则要都从美国那里购买粮食，将对国家安全构成很大威胁。数据显示，国际市场上可购买的粮食大约2.3亿吨，中国已经购买了近一半。

我有个初步设想，像大规模产生秸秆的东三省
，适合生产一些给动物吃的饲料粮食，在历史悠久农耕面积小的区域精耕细作给人生产粮食，而且给人生产的粮食比给动物生产的粮食要高于市价3～5倍
，这个价位消费者是能接受的。所以，国家要补贴，就补那些真正做事的企业，补贴到生态农业。现在整个农业GDP是6万亿元
，如果6万亿元中一半是生态农业，将来有10%的消费者消费，那么城市的购买力就释放出来了，既保护消费者自身的身体健康，又花钱帮国家保护生态环境，秸秆不烧了，且有了出路，化肥农药少了
，这就形成了一种良性循环
。

下一步

，我们建议国家购买生态服务。比如说，秸秆不烧了

，成为有机肥，这就是生态服务，谁做这件事
，谁就应该受益，国家应该支持。这件事要全面开花肯定有难度，不妨拿一个县做示范
，不要像过去搞几百个示范区，连一个村都做不好

，一个省能做好吗？这样政策有了导向
，钱也花到了点子上，不只农业部有好的生态项目，环境保护部、科技部、发改委都有。

最后我们要强调一下，不要就秸秆说秸秆
，秸秆不仅仅是环保问题，也是农业问题，还是社会问题
，更是国家战略（粮食安全）问题。我认为，秸秆是个很好的抓手

，通过它可以发展生态农业，优质优价还可以释放城市购买力，这将是一项全民工程、惠民工程。